黄牛单日扫走万元红包，习酒渠道管控体系遭重创 ？深度拆解开盖酒背后的套利产业链

2025年10月23日，贵州习酒发布重磅声明，明确对销售前原包装被破坏的开盖酒、光瓶酒等违规产品，不再提供检验服务与售后服务，也不承担质量保证责任。

然而就在声明发布当天，酒类直播间仍有商家以379元/箱的价格售卖53度圆习酒。这一价格仅为京东官方旗舰店单瓶590元的64%，且商品标注“无损开箱”。客服透露，这些酒是扫码套取红包后复原包装的产物。

本为酒企实现“渠道精细化管理+消费者互动”设计的“一物一码”，为何沦为黄牛与经销商的套利工具？酒企又该如何解决这一乱象？

一、低价表象下的“扫码套利”产业链

要理解“一物一码”为何失控，需先拆解开盖酒乱象的完整逻辑。从市场流通场景到操作流程，再到衍生风险，开盖酒已形成成熟的套利闭环，且在2025年“双十一”促销期间愈发凸显。

1.低价开盖酒化身直播间“流量利器”

2025年电商促销季，酒类直播间成为开盖酒的核心流通渠道。某酒类专营店直播间数据显示，整箱6瓶53度500ml圆习酒售价379元，较官方渠道价差超200元/箱。

主播普遍以“无损开箱”“质量与原装无差”为核心话术，强调“仅无法参与积分，不影响饮用”；部分商家还会主动提供“开盖扫码复原”视频，向消费者证明“包装无明显拆痕”。

这种低价策略精准契合直播间“全网最低价”的引流需求，据中国酒业独立评论人肖竹青分析，开盖酒因去除了促销红包成本，能轻松满足平台“低价爆品”的流量倾斜规则，成为商家冲销量的核心手段。

2.黄牛主导套利流程标准化

“无损开盖并非经销商自主操作，而是由专业黄牛团队完成。”长期从事白酒行业的兜酒网总经理张玉欣透露，黄牛团队会使用定制机械设备，从酒盒底部取出酒瓶、拔掉瓶盖，扫描盖内二维码套取红包与积分后，再将瓶盖与酒瓶复原，全程实现“工业化批量处理”。

经销商只需向黄牛支付少量服务费，即可通过扫码套取酒企返利，再以低价出货快速回笼资金.这种“黄牛+经销商”的合作模式，让套利流程标准化，且隐蔽性极强，酒企难以通过外观识别违规产品。

3.消费者与酒企皆成受害者

四省消协（四川、重庆、河南、山西）2025年1月联合发布的消费提示指出，开盖酒存在两大核心风险：对消费者而言，包装破坏后酒体易接触空气与污染源，可能导致变质，且无完整溯源标签，出现质量问题时，平台、主播、商家易互相推诿，维权成本极高；

对酒企而言，开盖酒直接打乱价格体系，引发区域经销商恶性竞争，同时破坏“一瓶一码”的防伪溯源功能，导致真假酒混杂，严重侵蚀品牌信任。

习酒的声明，正是对这类风险的被动应对，但仅靠“拒售后”无法从根源解决问题。

二、一物一码如何从管控工具变漏洞

开盖酒乱象的本质，是“一物一码”在落地过程中偏离了酒企的设计初衷。

1.酒企推行“一物一码”的三大核心目标

酒企搭建“一物一码”体系的核心目标有三：

一是渠道管控，通过扫码数据实时追踪货物流向，预警跨区域窜货，避免经销商违规异地售酒；

二是提升动销，设计“消费者扫码得红包+终端门店得返利”的双激励模式，如红花郎规定消费者买酒扫码可获30元以上红包，终端门店同步得40元以上返利，以此刺激开瓶率与销售积极性；

三是数据沉淀，通过扫码行为收集用户画像、区域消费偏好等数据，为产品迭代与营销决策提供支撑。

这些目标本为解决传统渠道“管控难、动销慢、数据缺”的痛点。

2.规则设计与渠道压力的双重失衡

酒类分析师蔡学飞指出，“一物一码”沦为套利工具，源于两重关键失衡：

其一，规则设计存在盲区——酒企的红包与返利规则仅绑定“扫码行为”，未关联“实际销售场景”，导致经销商可提前扫码套取奖励，再将“无红包价值”的酒低价出售；

其二，酒企压货加剧渠道压力，部分区域经销商因库存积压、资金周转困难，为规避酒企窜货处罚（跨区域销售会在“一物一码”后台留痕），选择通过黄牛扫码后异地售酒，既套取返利弥补亏损，又隐蔽规避监控。

有报道显示，即便升级为“盖内码、盒码、箱码等五码关联”，仍有经销商通过“不拆箱扫码”“拆瓶卖散酒”套利，本质仍是规则漏洞与渠道压力的叠加。

3.电商平台推波助澜

2025年电商平台的流量规则进一步放大了开盖酒乱象。

直播间为提升GMV（商品交易总额），对“低价爆品”给予流量倾斜，部分平台甚至会配合商家发放消费券，进一步降低开盖酒售价；同时，平台对“无损开箱”“开盖酒”等关键词缺乏明确管控，仅靠酒企单方面声明难以约束商家行为。

这种“平台引流-商家套利-消费者买单”的链条，让“一物一码”的管控功能形同虚设，也让酒企陷入“管不住渠道、护不住价格”的被动局面。

三、让“一物一码”回归“管控本质”

习酒的声明并非长久之计，对酒企渠道总监与数字化运营负责人而言，破局的关键在于将“一物一码”从“单一扫码工具”升级为“全链路管控体系”，堵住漏洞、平衡效用与合规。

1.技术升级：从“单一扫码”到“场景化验证”

在笔者看来，技术层面需实现三大升级：

一是防拆式赋码，将盖内码与瓶盖物理绑定，一旦开盖，二维码立即损坏，无法复原扫码，从源头杜绝“无损开盖”；

二是场景化扫码验证，要求终端门店扫码时上传“消费者购买凭证”（如收银小票照片），或通过LBS定位确认扫码区域与销售区域一致，避免提前扫码套利；

三是全链路数据预警，打通生产、物流、销售数据，若系统检测到“同一区域短时间批量扫码”“扫码后无实际销售数据”等异常行为，立即向酒企渠道管控团队发送预警，快速介入核查。

2.渠道优化：减少压货，重构返利机制

渠道管理需从“压货导向”转向“动销导向”：

一方面，酒企应基于“一物一码”的动销数据制定供货量，避免向经销商盲目压货，从源头缓解渠道资金压力；

另一方面，重构返利规则，将终端门店的返利与“消费者实际开瓶率”“扫码后15天无退货”绑定，而非仅绑定“扫码行为”。

例如可调整为“消费者扫码后，终端需等待15天确认无退货，再发放全额返利”，避免经销商提前套取奖励。

同时，建立“经销商黑名单制度”，对多次违规扫码、窜货的经销商取消授权，并公开违规信息，强化渠道合规意识。

3.多方联动：酒企+平台+监管形成合力

单一酒企难以独自解决乱象，需构建“三方联动”机制：

一是酒企与平台共建合规体系，签订《违规产品管控协议》，要求平台对“开盖酒”“无损开箱”等商品强制下架，对违规商家处以罚款或清退；

二是联合监管与消协，借鉴四省消协2025年的消费提示模式，酒企可联合市场监管部门发布《开盖酒风险预警》，曝光违规商家名单，同时向消费者普及“开盖酒识别方法”（如检查包装细微拆痕、通过官方小程序查询码的有效性），从需求端压缩开盖酒市场；

三是消费者教育，通过官方公众号、线下门店等渠道，告知消费者“开盖酒无售后保障”，引导其通过官方旗舰店、连锁专卖店等正规渠道购买，降低违规产品的市场需求。

总结：

习酒对开盖酒“拒售后”的声明，是酒企数字化转型中的一次“紧急刹车”，却也暴露了“一物一码”落地中的核心矛盾：工具本身是推动渠道精细化管理的利器，但缺乏规则设计、技术支撑与多方联动，就可能沦为套利工具。

对酒企渠道总监与数字化运营负责人而言，破局的关键不在于放弃数字化，而在于将“一物一码”从“单一扫码功能”升级为“技术+规则+监管”的全链路体系。

唯有如此，才能避免“数字化投入反伤品牌”，让“一物一码”真正成为驱动增长的动能，而非黄牛套利的“温床”。

参考来源

1 新黄河：“违规”“不提供任何检验和售后服务”，让酒企“发飙”的开盖酒是什么?

http://m.toutiao.com/group/7565342849676493322/?upstream_biz=doubao

2 消费者报道《“违规”“不提供任何检验和售后服务”，让酒企“发飙”的开盖酒是什么？》

https://mp.weixin.qq.com/s/Sax5MHGFLmvocGXxr2kYjQ

关于米多

米多公司成立于2014年，是国内领先的营销数字化整体解决方案提供商，在营销领域致力于以企业业务能力（EBC）为核心，构建基于“立体连接、数据共通、流量共享、全景共鸣、全域赋能、全链共赢”的产业互联网营销服务平台，赋能企业通过“网络协同”和“数据智能”双螺旋引擎，用数字化驱动业务增长。累计服务酒类行业、快消行业、日化家清行业、化工建材行业、茶叶行业等品牌类企业逾3000家，包括茅台、可口可乐、宝洁、高露洁、维达、立白、雪花啤酒、劲牌、绿箭、嘉士伯、美涂士、华新集团等。

如想获取“营销数字化解决方案”，请私聊我~